dimanche 23 mai 2010

Déviation flamande sur sol wallon


 Avelgem veut des usines mais pas les camions qui vont avec...!  Article de La Libre Belgique

Laurent Dupuis

La Libre.be, le  22/05/2010 


Avelgem fait dévier les poids lourds sur Orroir, Escanaffles et Celles. Ces communes réagissent.
Il n’est pas question de problèmes communautaires mais une décision de la commune d’Avelgem gêne les entités voisines, dont le Mont-de-l’Enclus et Celles.

"Il y a deux mois, la commune flamande a en fait décidé d’interdire le passage de poids lourds de plus de 7,5 t dans le centre-ville et divers axes. Du coup, les camions passent par Orroir et la rue Deflière, et par Escanaffles, pour rejoindre la route provinciale", indique le bourgmestre enclusien, Jean-Pierre Bourdeaud’huy (MR), qui a reçu des plaintes de riverains évoquant du charroi dès 3h ou 4h.
Il y a un an, la commune d’Avelgem avait déjà fait connaître sa volonté d’interdire le passage de véhicules de plus de 7,5 t, mais le Mont-de-l’Enclus et Celles avaient déjà marqué leur désaccord.
Les deux communes regrettent le passage en force. "Avelgem veut les bénéfices du développement de son port fluvial mais pas les désavantages", remarque le bourgmestre de Celles, Daniel Lefebvre (PS). 

Les deux communes wallonnes ont décidé de réagir. Ainsi, le conseil communal enclusien a voté, à l’unanimité, l’interdiction du passage de poids lourds dans la rue Deflière qui traverse Orroir.
Celles est sur la même voie que le Mont-de-l’Enclus. "La commune envisage très sérieusement d’interdire le passage de poids lourds sur la rue provinciale à Escanaffles et Celles, sauf pour les riverains et les convois agricoles", indique Daniel Lefebvre. "La décision passera au conseil fin juin, mais elle n’est pas tout de suite applicable. Il faudra attendre 45 jours, et d’éventuels recours."
Les camions prennent en fait la rue Provinciale pour rejoindre la chaussée de Renaix puis l’autoroute. L’accès à l’autoroute à Dottignies ou Ramegnies-Chin leur paraît plus compliqué. Mais tout cela devrait bientôt changer. »

Source :
http://www.lalibre.be/actu/hainaut/article/584436/deviation-flamande-sur-sol-wallon.html

lundi 3 mai 2010

Galactic sextuple sa production

Article paru dans Le Courrier de l’Escaut  le 20/04/2010

CELLES (HT.) 
" Le Ministre wallon de l'Économie, Jean-Claude Marcourt a, voici quelques jours, marqué son accord pour l'extension de l'entreprise Galactic SA à Escanaffles.
Cette décision porte sur une extension de la superficie de 2,68 hectares, venant s'ajouter aux 5,37 hectares existants, sur le site de l'ancienne sucrerie d'Escanaffles, soit une extension de 50 %.
L'arrêté permettra à Galactic d'étendre ses activités via la construction d'une nouvelle unité de production d'acide lactique sur les anciens bassins de décantation. Cette nouvelle unité permettra de porter la production de 20 000 à 120 000 tonnes d'acide lactique par an.

Cet important investissement est estimé à 100 millions d'euros. La SA Galactic occupe actuellement une centaine de travailleurs en Belgique et l'augmentation du personnel est estimée à 50 emplois.
Filiale du groupe belge Finasucre, la société SA Galactic est active dans le domaine de la production de produits naturels issus de la fermentation. Elle occupe 250 personnes au total et contrôle 20 % du marché mondial en vendant ses produits dans plus de 70 pays.

Vendredi dernier, Galactic et son partenaire Total Petrochemicals avaient annoncé que leur bébé commun - Futerro - venait de produire ses premières tonnes de plastique d'origine végétales, fabriqué à 100 % à partir d'acide lactique (nos éditions du week-end).

Au cabinet du ministre Marcourt, on nous dit que le sextuplement de production d'acide lactique n'est pas lié au projet Futerro."


Source:
http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=441694
 

lundi 10 août 2009

Trop d'éolien tue l'éolien

L'éolien est-il discrédité ?

(La Dernière Heure, le 16/07/2009)
Laurent DUPUIS

Les projets éoliens sont repoussés les uns après les autres. Ce qui discrédite toute la filière

TOURNAI  

Toute cette énergie dépensée pour rien; tant de vent brassé pour ne rien voir s'ériger. Les projets éoliens foisonnent en Wallonie picarde mais, pour l'heure, seule une éolienne est érigée, et la société Ventis a reçu l'aval de la Région wallonne pour un projet de parc de sept éoliennes sur Tournai, Brunehaut et Antoing.
Les projets présentés à tour de bras rencontrent souvent de vives oppositions. Et, bien sûr, il y a le syndrome nimby : "l'éolien, oui, mais pas dans mon jardin".
Mais il paraît évident que les projets sont très mal avancés. Un simple exemple : il était certain que le projet éolien dans la vallée de l'Escaut, à Celles, allait être fustigé par la population et les défenseurs de la vallée.
De plus, la Région wallonne n'aurait jamais donné son accord. "Le premier projet n'était pas mature du tout. Tout allait dix fois trop vite" , analyse Benoit Mat de la société Ventis. "Le nouveau projet sur Celles et Pecq est bien meilleur."
Les permis rejetés pour les éoliennes d'Ideta à Ghislenghien et Leuze-en-Hainaut ? "Des problèmes dans la conception des projets", estime Benoît Mat.
Et de poursuivre : "Ces différents échecs effraient les gens. Et puis, cela discrédite toute la filière". C'est d'autant plus dommageable que le lobby anti-éolien "envoie déjà des trouble-fête à chaque réunion citoyenne pour faire peur aux gens".
Les développeurs en éolien pourraient par ailleurs se baser sur une cartographie avec des zones cibles pour l'éolien sur laquelle l'intercommunale Ideta travaille. Un document non-contraignant, intéressant mais avec ses faiblesses.

jeudi 30 juillet 2009

Lettre envoyée au ministre Philippe HENRY le 22 juillet 2009

  Restée sans réponse


Escanaffles, mercredi 22 juillet 2009

A l’attention du Ministre de l’Environnement, de l’Aménagement du Territoire, de la Mobilité et du
Transport, Philippe HENRY

Objet : Demande d’adoption d’un périmètre de reconnaissance en vue de l’extension de l’unité de
production de GALACTIC S.A. (Celles - Hainaut / Escanaffles ).

Monsieur le Ministre,

Depuis quelques mois, la région de Celles est en effervescence. Les projets éoliens de la firme
GALACTIC ont suscité la levée de bouclier des riverains, qui ont été plus de mille à adresser une
réclamation.
La médiatisation de ces projets de GALACTIC a mis en lumière un autre projet, celui de
l’extension de l’usine, lequel était passé totalement inaperçu, car l’annonce des deux projets a été
simultanée.
Ce qui explique que l’avis d’urbanisme concernant la demande en objet, n’ait suscité aucune
réaction endéans le délai légal. C’est donc avec retard que nous, riverains de GALACTIC, Jean-
Pascal Boury et Virginie Labis, adressons aujourd’hui nos observations et réclamations.

NOS OBSERVATIONS

Actuellement, Escanaffles est le village de l’entité le plus vivant (commerces très fréquentés, 3
écoles, 5 cafés, 3 restaurants) le plus touristique (cyclistes, promeneurs et groupes de marcheurs
RAVEL, cavaliers, chasseurs, pêcheurs), le plus convivial (brocantes, kermesses, marchés,
ducasses, fêtes scolaires,…).

La Province et la Commune, ne s’y trompant pas, d’importants investissements ont été réalisés
récemment ( réfection des voiries, aménagement de rond-points, réhabilitation de la place de
l’église), rendant notre village plus beau.
Nous déplorons que ce cadre ait été progressivement dénaturé par les constructions industrielles de
GALACTIC, qui n’ont fait l’objet d’aucune intégration paysagère (écran de verdure, couleur des
bâtiments…). Il est important de noter que la surface et le volume de GALACTIC sont nettement
supérieurs à ceux de la défunte sucrerie, fermée en 1990. Ceci est d’autant plus regrettable que
l’usine se trouve en plein centre du village.

Une limite a été franchie avec, fin 2008, la construction du bâtiment FUTERRO, filiale de
GALACTIC: ce bâtiment ne s’intègre aucunement dans son environnement, tant par son
emplacement - il a été érigé dans le voisinage immédiat de l’ église, et loin des autres infrastructures
de l’usine - , que par sa forme, sa couleur et sa hauteur.
De ce fait, les beaux points de vue que l’on avait de cette église sont totalement occultés.
FUTERRO est le pilote ( production de 1500 tonnes / an ) de la prochaine usine de production de
bioplastiques pour laquelle GALACTIC a introduit la demande en objet. Le dossier de cette
demande , dont nous avons pris connaissance, nous interpelle pour plusieurs raisons :

Par rapport au pilote, la production sera 100 fois plus importante (150 000 t / an ), la
direction visant un leadership mondial.

Avec sa nouvelle extension, le site industriel s’étendrait sur plus de 8 hectares. Notre petite
sucrerie d’antan finirait de devenir un mastodonte qui aura englouti notre beau village,
vivant, convivial et touristique.

Avec la nouvelle extension, le charroi actuel de 17 camions par jour passerait à 107 camions
par jour, donc multiplié par plus de 6. Le trafic, aujourd’hui significatif mais supportable,
deviendrait alors intolérable. Le seuil de tolérance serait dépassé même en cas de création
d’un quai de déchargement « réduisant » le charroi à 40 camions par jour. Quid de la
sécurité des enfants et des personnes âgées ? Deux des écoles sont sur le trajet des
camions…Quid du tourisme ? Quid des restaurants et commerces, tous à front de voirie ?

En matière de création d’emplois, nous sommes circonspects, car à plusieurs reprises dans
les médias, la direction de GALACTIC a avancé le chiffre de 200 à 250 nouveaux emplois,
pour seulement 50 annoncés dans le dossier d’extension. Par ailleurs, un relevé des plaques
des voitures stationnées sur le site de l’usine, fait apparaître 58% d’immatriculations belges.
Un pourcentage très important du personnel - à commencer par la direction -, n’habite pas
l’entité. La création de la nouvelle usine pourrait par conséquent être envisagée sur un site
alternatif, sans pour autant mettre en péril le facteur emploi.

IDETA, qui représente GALACTIC dans ce dossier, affirme sur son site web, avoir pour
priorité « une politique cohérente en terme de développement territorial, le maintien du
déploiement touristique et la renaissance de centres-villes qui s’avéreront également,
demain, des vecteurs de richesse pour notre région et ses habitants ».
Il y a donc contradiction entre ce leitmotiv et le projet d’extension au centre d’Escanaffles,
car il n’y a pas de cohérence de développement territorial en augmentant encore de 50% la
superficie de GALACTIC, avec des constructions ne présentant absolument aucune
intégration paysagère.

Par ailleurs leur rapport stratégique publié fait état d’un potentiel de 342 hectares à horizon
2012 et 382 hectares à horizon 2016, pour de futures ZAEM, et ZAEI, dans le cadre de
l’ambitieux plan de restockage préparé par IDETA Il est dès lors curieux qu’un autre site ne
soit pas proposé à GALACTIC dans la région.

NOS RÉCLAMATIONS

Au vu de toutes les observations qui précèdent, il est évident qu’un géant de l’industrie chimique
envahit progressivement le centre d’Escanaffles et ses environs. La procédure légale d’information
dans le cadre de ce dossier a été respectée. Néanmoins, elle nous semble insuffisante, car ce projet
d’extension étendra la zone d’impact du site industriel bien au delà du premier cercle de riverains.
C’est pourquoi, nous sollicitons la tenue rapide d’une réunion publique ouverte aux riverains vivant
dans un rayon que nous vous laissons le soin de définir .

Par ailleurs , de nombreuses questions restent à nos yeux sans réponse :

A cause des prescriptions légales en matière d’urbanisme, GALACTIC a dû revoir à la
baisse la superficie de l’extension, passant de 6 ha à 2.68 ha, soit plus de la moitié.
Par conséquent, les dimensionnements des bâtiments seraient-ils plus que doublés ?
Peut-il en découler un risque accru d’accident industriel ?
L’habillage végétal est-il possible pour des structures de dizaines de mètres ? En combien
d’années ?
Cet habillage végétal sera-il réalisé pour une extension alors que depuis 1994 GALACTIC
n’en a pas fait pour les bâtiments actuels ?
Quels sont les risques d’accidents avec 107 camions par jour ?
Les camions passeraient – ils aussi la nuit ?
Quel impact écologique pour ce charroi ?
Quelle est la nature des eaux rejetées dans l’Escaut et quelle en est la conséquence
environnementale ?

En 2001, la catastrophe de l’usine chimique AZF de Toulouse a révélé qu’à force
d’extension les zones industrielles et d’habitat se sont trop rapprochées, et une explosion a
fait 32 morts. Peut-on craindre pareil scénario, ou pire au vu de l’implantation centrale de
l’usine dans le village, et dans le voisinage immédiat d’une école ?
- Quelles seraient les répercussions immobilières pour le premier cercle de riverains ?
- Quel bénéfice financier la Commune tire-t-elle de GALACTIC et de ses filiales ?
- Quel est le nombre exact de salariés vivant dans notre entité ?
- On se perd en chiffres, avec les multiples déclarations de la direction de GALACTIC : 50,
200, 250 nouveaux emplois prévus. Où se situe la vérité ?

Le 25 juin 2008, lors d’une réunion convoquée par M. le bourgmestre, le directeur de
GALACTIC a fait miroiter aux riverains de l’usine l’installation d’un réseau de chauffage
urbain, dans le cadre de la création de FUTERRO ; ce réseau urbain n’a jamais vu le jour,
contrairement à FUTERRO. Quel crédit peut-on désormais accorder aux déclarations cette
Direction ?
Une réunion d’information permettrait de répondre à ces questions et aussi à celles que de
nombreux riverains se posent depuis la médiatisation récente des projets de GALACTIC .
C’est pourquoi nous vous demandons de surseoir votre décision jusqu’à la tenue de cette
réunion.

Monsieur le Ministre, nous espérons vous avoir apporté des informations utiles et objectives,
les tenants et les aboutissants de la situation, afin que vous puissiez prendre la décision qui
rencontrera nos attentes.

Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, l’expression de notre parfaite considération.

Le comité Vigilance Citoyenne
Celles – Mont-de-l’Enclus

En annexe un petit dossier historique et photographique de notre environnement.

mercredi 1 juillet 2009

Notre « paradis » sera préservé !

Lors de la réunion d’information publique tenue hier soir (*), le porte-parole des promoteurs Kyotec et Man To Tree, en la personne de M. VAN GANSBERGHE, administrateur-délégué de Galactic, a reconnu avoir abandonné le projet de parc éolien le long de l’Escaut.

Les raisons justifiant ce revirement seraient les contraintes locales, trop importantes : la proximité de zones Natura 2000, de zones d’exclusion liées à l’avifaune…

Man To Tree et Galactic se sont donc tournés vers un autre promoteur, Air Energy, qui rongeait son frein depuis quelques mois, n’osant pas provoquer les foudres des riverains en présentant simultanément un deuxième projet éolien alors que le premier déchaînait la colère d’un comité mixte Fr / Nl de riverains déterminés à en découdre.

La présentation de ce deuxième projet était frappante de ressemblance avec celle du premier projet, en ce sens que les citoyens et riverains que nous sommes, étions priés de noter le peu de « nuisances et de contraintes » de ce « nouveau » projet en comparaison au premier.
Difficile de garder son sérieux quand on se souvient qu’à la RIP du 23 mars (**), les promoteurs affirmaient que le projet Kyotec avait été pensé pour éliminer les inconvénients d’un vieux projet éolien envisagé dans la région en 2002, et qu’il présentait de réels avantages et des avancées certaines…

Nous sommes extrêmement heureux de voir que la page Kyotec – Man To Tree se tourne définitivement.

(*) Réunion d’information publique pour le projet éolien au lieu-dit Grand-Bray
(**) RIP du projet Kyotec

samedi 6 juin 2009

RUMEURS ET REALITES

Bonjour

Des rumeurs courent sur un éventuel abandon du projet éolien « Kyotec - Man To Tree - Galactic ». Faut-il y voir un retour à la raison de la part des promoteurs, de la Commune ou des deux ? Faut-il y voir une victoire des opposants à ce projet démesuré et mal ficelé ? Ou encore une réponse à la crainte d’un conflit communautaire ?
Bien malin qui le sait…
Néanmoins, je reste persuadée que la vigilance doit rester de mise, car Galactic nous a habitués à plus d’un revirement et à des promesses sans lendemain. De plus aucune source officielle ne confirme cet éventuel abandon du projet.
Lors de son interview à Vivacité ce 28/05/2009, le directeur de Galactic a déclaré, parlant du futur de Futerro : « …On parle d’une unité de 100 à 150 000 tonnes, de l’ordre de 200 millions d’euros d’investissement, pour une création d’emploi de l’ordre de 250 personnes. » « …quelque chose comme 3 ans pour construire l’usine et être prêts ».
En clair, Futerro va construire une nouvelle usine sur le site d’Escanaffles, avec une super production. Des questions restent sans réponse :
- Combien d’éoliennes faudra-t-il alors pour un apport d’énergie verte à cette très importante production ? Assez pour que la commune devienne la plus « verte » de la région, si l’on en croit la définition de « Commune verte » avancée par les promoteurs lors de la réunion d’information. Quand on sait qu’un permis d’extension de parc éolien est quasiment automatique, on sait où l’on commence, mais pas où l’on s’arrêtera…
- Les camions de transport des matières premières et des produits passeront à quelle fréquence par le centre du village ? Le tout nouveau rond-point vers Galactic – Futerro est déjà défoncé par les camions.
- Quelles seront les nuisances sonores et olfactives de la nouvelle usine ?

Comme d’habitude, Galactic avance quasiment masqué, ne communique pas avec les riverains, qu’il « amadouera » le moment venu avec des promesses sans lendemain.
Et le Bourgmestre, responsable de la stratégie de développement de l’entité, ne communique pas davantage sur ce projet qui changera de façon très significative le paysage et la vie dans la commune. Faut-il accepter comme un dictat économique la prospérité à tout prix d’une entreprise, ou vaut-il mieux travailler avec elle à un essor respectueux de ses riverains et du paysage rural qui l’entoure ?
Question de bon sens qu’il faudrait mettre au programme de réunions citoyennes…

samedi 16 mai 2009

EOLIENNES CELLES ESCANAFFLES POTTES HELCHIN: A quoi ressembleraient "nos" éoliennes ?

Les futures éoliennes placées le long de l' Escaut vont devoir être balisées.
Voici les directives légales en la matière.


ROYAUME DE BELGIQUE
SERVICE PUBLIC FEDERAL
MOBILITE ET TRANSPORTS


CIR – GDF 03 CIRCULAIRE BALISAGE OBSTACLES

PREALABLE :3 Chapitre 3. Division du territoire.
Lors de la délivrance d’avis, la construction concernée doit être localisée vis-à-vis de l’espace utilisé par l’aérodrome au sol et au-dessus du sol.
3.1 Le territoire belge est divisé en différentes catégories, à savoir:
3.1.1 Catégorie A: comprend les parties du territoire situées à proximité des aérodromes et se trouvant sous les plans de limitation d’obstacles liés à ces terrains, les aires permanentes d’atterrissage et de décollage à l’usage des hélicoptères ainsi que les zones de dégagement associées à ceux-ci et les zones de contrôle.

7 Chapitre 7. Signalisation des éoliennes
7.1 Règles générales pour la signalisation des éoliennes.
7.1.1 Choix possibles de signalisation.
Si, en conformité avec ce chapitre, plusieurs types de signalisation sont possibles, le demandeur peut choisir la signalisation à sa meilleure convenance et informe la DGTA de son choix avant de placer la signalisation.


7.1.2 Signalisation diurne des éoliennes.
7.1.2.1 Balisage de couleur.

Les caractéristiques de couleurs utilisées pour le balisage sont conformes aux exigences du chapitre 5 (§5.1.1). Les couleurs devront contraster entre elles et avec l’arrière-plan. On utilisera l’orangé et le blanc ou le rouge et le blanc, sauf lorsque ces couleurs se confondent avec l’arrière-plan
Balisage des pales les pales du rotor sont blanches ou grises et, à leurs extrémités, elles sont signalées par trois bandes de couleur de 6 m de long chacune (en partant de l'extérieur), 6 m orange/rouge, 6 m blanc et 6 m orange/rouge ;

Balisage de la nacelle la nacelle est pourvue des deux côtés d'une bande horizontale orange/rouge de 2 m de hauteur au milieu de la nacelle ;

Balisage du pylônele pylône est pourvu d'un anneau orange/rouge de 3 m de largeur commençant à 40+/- 5m au-dessus du niveau du sol ou de l'eau. Pour les pylônes à treillis, cette bande doit être de 6 m de largeur.


7.1.2.2 Feux blancs à éclats.

Les feux blancs à éclats (à haute ou moyenne intensité) peuvent être autorisés de jour en remplacement du balisage de couleur selon les dispositions du chapitre 6 (§6.1.9)
Pour les visibilités supérieures à 5000m, l'intensité lumineuse nominale du feu peut être réduite à 30% et, pour les visibilités supérieures à 10 km, à 10%. La mesure de la visibilité est réalisée conformément au point 7.7.

7.1.2.3 Systèmes de redondance et de back-up.

Redondance des feux
Pour les éoliennes, il doit être prévu un système de balisage lumineux qui est redondant de manière à ce que le système ne soit pas hors d’usage à la première défectuosité d’un des composants. En cas de panne d’un système, l’autre système prend automatiquement le relais.
Dispositif d’alimentation de secours en courant
Pour les éoliennes, une alimentation de secours en courant doit être prévue pour pouvoir faire fonctionner le balisage lumineux pendant au minimum 4 heures.


7.1.3 Signalisation nocturne des éoliennes.
7.1.3.1 Généralités.

La nuit, les éoliennes doivent être balisées par des feux, à moins qu’on en soit dispensé par des dispositions spécifiques ci-dessous.


7.1.3.2 Feux.
De nuit, les éoliennes seront signalées à l’aide de feux d'obstacle selon 7.4, des feux de danger (feux d’obstacle à moyenne intensité de type B), des feux d'obstacle aux extrémités de pales selon 7.5 ou des « feux W-rouges » selon 7.6.


7.1.3.3 Visibilité des feux.Il convient de veiller (par exemple en dédoublant les feux) à ce qu’il y ait toujours au moins un feu visible, par un pilote qui s’approche en provenance de n’importe quelle direction, en cas d’arrêt du rotor ainsi qu'en cas de vitesse de rotation synchrone avec la fréquence des éclats.


7.1.3.4 Feux d’obstacles aux extrémités de pales.


Feux sur la nacelle.Si les éoliennes sont équipées de feux d’obstacles aux extrémités de pales, des feux d’obstacle supplémentaires doivent être prévus sur la nacelle.

Moment d’éclairement des feux aux extrémités de pales.Il convient de veiller par des dispositifs de commande à ce que ce soit toujours la pale en position haute qui éclaire sur un angle de rotation de -60° à +60° (pour les rotors à deux pales : de -90° à +90°) de part et d’autre de l’axe vertical. De plus, les feux d’obstacles doivent éclairer tout autour de l’extrémité de pale (à 360°); l’angle éclairé à l’intérieur duquel une intensité lumineuse minimum de 10 cd est garantie ne peut être inférieur à 60° perpendiculairement au petit côté et plus ou moins 10° perpendiculairement au grand côté selon 7.5. En cas d’arrêt du rotor, toutes les extrémités doivent être éclairées.


7.1.3.5 Feux de danger
Utilisation.En cas d’utilisation de feux de danger (feux d’obstacles à moyenne intensité de type B rouge à éclats de 2000 cd), la partie non balisée de l’obstacle ne peut dépasser le feu de danger de plus de 50 m. Les feux de danger ne peuvent en aucun cas être totalement masqués par les pales du rotor, et ce dans aucune direction.

« Feux W-rouges ».Une autre solution consiste à monter en double sur la nacelle le « feu W rouge » dont la spécification est précisée au point 7.6. Dans ce cas, la partie non balisée de l’obstacle ne peut dépasser le « feu W rouge » de plus de 65 m.

Occultation.Le « feu W rouge » peut être occulté vers le bas; les intensités lumineuses minimales du point 7.6 doivent toutefois être respectées.

Réduction de l’intensité.Pour les visibilités supérieures à 5000m, l'intensité lumineuse nominale des feux de danger peut être réduite à 30% et, pour les visibilités supérieures à 10 km, à 10%. La mesure de la visibilité est réalisée conformément au point 7.7.


Source : http://www.mobilit.fgov.be/data/aero/GDF03F.pdf